Cateado por autoplagiar en la Universidad de Salamanca una tesis ya presentada en Costa Rica

Un diez convertido en cero. De apto a suspenso. Es el cambio en la calificación de un alumno de la Universidad de Salamanca que había colado como trabajo de fin de máster (TFM) una investigación que ya había presentado con la anterioridad en la Universidad de Costa Rica. Una resolución recién dictada por el rector de la USAL «declara nula la calificación de 10» y «como consecuencia ya no tiene aprobada esa asignatura del plan de estudios», confirmaron desde la institución académica.

La decisión se produce «en aplicación» del dictamen previo del Consejo Consultivo de Castilla y León, que propuso anular la calificación tras comprobar que la «coincidencia era prácticamente total entre ambos trabajos».

El pasado mes de septiembre, el alumno presentó como TFM en Salamanca el mismo trabajo con el que acababa de obtener la especialidad en Neurología en el postgrado en Medicina de la Universidad de Costa Rica. En concreto, su tesis titulada  ‘Caracterización del dolor crónico en pacientes posterior a un evento cerebrovascular que son atendidos en el Centro Nacional de Rehabilitación (Cenare)’, situado en San José, en la capital del país centroamericano.

En la USAL, el tribunal valoró con la máxima calificación su trabajo, resultando así ‘apto’ para la obtención del título de Master en el Tratamiento del Dolor en la Práctica Clínica de la Universidad de Salamanca.

La voz de alarma la dio enseguida la Universidad de Costa Rica, que el 27 de septiembre envió un correo electrónico a la institución salmantina advirtiendo que el trabajo defendido «carece de originalidad al coincidir, tanto en su título como en su contenido», con un proyecto que esa misma persona había registrado al otro lado del charco.

El director del máster de la USAL  y el presidente del tribunal trasladaron el caso a los servicios jurídicos, que iniciaron un procedimiento de revisión de oficio que pasó por el Consultivo y ha desembocado en  la anulación de la calificación. 

En sus alegaciones, el interesado consideró «que no existe falta de originalidad o autoplagio sino reutilización de un texto previo» y que no hubo «mala fe por su parte», según consta en la cronología descrita por el Consejo Consultivo. Agregó que el reglamento del máster «no establece en ninguna parte de su enunciado, que no se puedan presentar trabajos de la autoría del estudiante realizados ya presentados en otra casa de estudios». Pese a todo, sus alegaciones terminaban «solicitando la presentación de otro TFM». 

El informe remitido por el director del máster y el presidente del tribunal confirma que, «una vez confrontado» un documento con otro   «carece de originalidad, existiendo una coincidencia prácticamente total entre ambos trabajos».

«Es cierto que la tutora del trabajo emitió informe el 18 de septiembre de 2023 en el que indicaba que ‘cumple los requisitos establecidos en la normativa vigente como Trabajo Fin de Master del programa, siendo apto por tanto para ser evaluado por la comisión constituida a tal efecto’». Sin embargo, este informe «se emitió varios días antes» de que la Universidad de Salamanca recibiera un correo electrónico de la Universidad de Costa Rica en el que «alertaba de la posible existencia de autoplagio y, por tanto, pudiera tener conocimiento del asunto», repasa el dictamen en los antecedentes de los hechos.

El Consultivo recuerda que el plan de estudios, al referirse al trabajo fin de máster, señala lo siguiente: «Los alumnos deberán realizar un Trabajo Fin de Master sobre un tema que se elegirá el alumno con suficiente antelación, donde se evaluará principalmente la capacidad de autoformación».

«Comprobada la falta de originalidad del trabajo presentado, es evidente que la finalidad de evaluar principalmente tal capacidad de autoformación a través de dicho trabajo y que llevaría aparejado consecuentemente la obtención del título de máster pierde todo su sentido tal y como acertadamente señalan la resolución de inicio del procedimiento de revisión de oficio, el informe de Asesoría Jurídica y la propuesta de resolución».

Preguntada por los mecanismos para detectar el plagio, la Universidad de Salamanca señala a este periódico que «dispone de un programa informático que compara el trabajo con otros publicados en internet señalando si hay plagio».   «Todo ello, sin perjuicio de las actuaciones que considere conveniente los miembros de la Comisión que juzga el TFM», agregó la institución académica. 

«En todo caso en esta ocasión, no era el plagio usual de copiar a otra persona, sino es el llamado «autoplagio», al copiar un trabajo anterior presentado para superar otros estudios, pero que al carecer del requisito de originalidad, no se considera válido para superar el TFM», añadió.