Las Cortes de Castilla y León cierran más de 40 días por vacaciones en Navidad

La llegada de las fechas navideñas es para los más afortunados sinónimo de unos días de vacaciones. No obstante, las Cortes de Castilla y León las elevan a más de 40 días en los que no se celebrarán ni plenos ni juntas de portavoces, y en los que solo un par de comisiones programadas para dar la imagen de que el parón no es tal romperán esporádicamente el silencio de la sede del Parlamento.

Las vacaciones de Navidad para los procuradores y procuradoras de las Cortes comenzaron este miércoles una vez que se levantó la sesión del que sería el último pleno del año. En torno a las 14.00 horas sus señorías abandonaron el hemiciclo para no volver a él hasta dentro de mes y medio, puede que más, según el calendario de sesiones que se determine en una Junta de Portavoces que no tiene aún fecha y que en ningún caso se prevé hasta bien entrado enero y pasado el Día de Reyes. Quedan todavía estos días algunas comisiones pendientes que, una vez más, dan la impresión de que tiene lugar una actividad que se reduce a su mínima expresión.

Así, entre el 18 de diciembre y febrero, cuando se estima que se fije el pleno que abra el segundo periodo de sesiones, vacaciones para sus señorías. Podrán seguir acudiendo a sede parlamentaria, si así lo desean, para trabajar y avanzar en las distintas iniciativas que se presentarán en el Parlamento. No obstante, esa libertad de acudir significa que tienen la misma para no hacerlo y disfrutar de unas vacaciones al alcance de muy pocos.

A pesar de todo, el pasado jueves 12 de enero la Mesa de las Cortes acordó habilitar enero como periodo extraordinario de sesiones "para la celebración de diversos asuntos". Según explicó la Cámara en un comunicado, "la habilitación del mes de enero, cuya iniciativa ha partido de la mayoría absoluta de los procuradores, estará destinada a la celebración de la Comisión de Economía y Hacienda para la tramitación de los Informes de Fiscalización presentados por el Consejo de Cuentas de Castilla y León y las propuestas de resolución de los Informes de Fiscalización; y para la tramitación en la Comisión de la Presidencia de los asuntos relativos al control de la aplicación del principio de subsidiariedad en los Proyectos de Acto Legislativo de la Unión Europea".

Y si bien se presentó como una "iniciativa de la mayoría de procuradores", no está claro que todos vayan a aprovechar la habilitación de enero. Sí lo harán aquellos que participen en las dos mencionadas comisiones, aunque a razón de 220 euros por sesión en el caso de los parlamentarios sin dedicación exclusiva. Los que sí gozan de esta condición no percibirán indemnización alguna, ya que esta actividad se presupone incluida en los 103.000 que cobran al año y que emanan de las arcas públicas.

Queda patente, por tanto, que los representantes de los ciudadanos que acudirán a las dos sesiones previstas en las Cortes durante enero, fijadas a fin de disimular y para que no se pueda hablar de una paralización total, lo harán a cambio de su correspondiente retribución. Por el contrario, aquellos que acudan a trabajar durante el resto de este periodo vacacional lo harán, si lo hacen, sin cobrar.

Además, esta situación en el Legislativo autonómico contrasta con la que ofrece el Ejecutivo, que pese a la proximidad de las fechas navideñas continúa con su actividad normal. Así, tanto el presidente de la Junta como los consejeros continúan con sus agendas con absoluta normalidad y con las únicas excepciones, como es de esperar, de los días festivos.

Y mientras todo esto ocurre y las vacaciones en las Cortes se prolongan hasta que alguien decida convocar los respectivos órganos para fijar las fechas de los próximos plenos, se sigue sin dar una solución a la esperpéntica votación que tuvo lugar, precisamente, como antesala a la suspensión de la actividad.

La elección de la terna de jueces candidatos a la plaza de magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León dejó uno de esos polémicos episodios que en las Cortes ya han dejado atrás el calificativo de anecdótico.

A la hora de votar la única lista propuesta, en este caso presentada por el Partido Popular, el resultado dejó 31 procuradores a favor y 35 y contra -Vox había abandonado el hemiciclo por disconformidad-. El presidente de las Cortes, Carlos Pollán, dio entonces la terna por aprobada y el caos se adueñó del hemiciclo.

Conviene señalar que antes de que se produjera la votación la procuradora del Grupo Parlamentario Socialista Rosa Rubio pidió a Pollán que aclarara como iba a tener lugar. "En la última Junta de Portavoces el señor letrado dijo que la terna saldría si obtenía votos por mayoría simple", recordó Rubio, a lo que Pollán aludió a la resolución de la Presidencia de las Cortes de 4 de febrero de 1999. "La resolución en su punto tercero dice que la votación será secreta por terna completa, resultando elegida la terna más votada", si bien en este caso solo había una que votar ya que el PSOE no presentó ninguna.

"Pedimos que se aplique el artículo 83", solicitó a renglón seguido Rubio, "de manera que la terna resulte elegida si obtiene mayoría simple. Desde el Grupo Socialista entendemos que que solo haya una terna no quiere decir que no se tenga que aplicar la mayoría simple para que salga elegida".

En una nueva respuesta, Pollán remarcó que la votación sería "como ha sido acordado en la Junta de Portavoces y aprobado por la Mesa", a lo que la portavoz adjunta socialista volvió al a carga para insistir en pedir una aclaración. "Por la mayoría de los presentes", confirmó finalmente el presidente de las Cortes, aunque no sin cierto tono dubitativo. "Votos favorables, que es lo que se dijo en la Junta de Portavoces", remachó.

En este momento quien entró en juego fue el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Ricardo Gavilanes, quien señaló que Pollán lo había resumido "perfectamente". "La votación conforme a la resolución será secreta", afirmó, y añadió que "no se requiere quórum de ningún tipo porque no lo pone".

En este momento se produjo la votación, con ese resultado de '31 síes' y '35 noes', y cuando Pollán comenzó a decir que quedaba aprobada la terna la confusión y la polémica se adueñó del hemiciclo. "Presidente, usted mismo hace 45 segundos acabada de decir que es por mayoría", apuntó el procurador de Unidas Podemos, Pablo Fernández.

"El error ha venido al someter la votación cerrada. Al ser cerrada no tendríamos que haber utilizado eso -el sistema de votación con tres botones-, sino la votación a mano alzada", trató de aclarar Pollán aunque sus explicaciones no contentaron a nadie. "Señorías, esta claro", insistió, aunque de nuevo Pablo Fernández le replicó que no lo estaba tanto. 

"Presidente, un poco de sensatez y un poco de orden", reclamó el procurador 'morado', "lo que usted no puede es contradecirse a sí mismo en dos ocasiones. Acaba de decir que es por mayoría y que es secreta, y si es secreta no puede ser a mano alzada", consideró.

"Señor Fernández Santos, está claro cuál es el error que se ha cometido", le interrumpió Pollán, "lo sabe usted igual que yo". Pero cuando hizo un segundo intento de dar por aprobada la terna del PP, Rosa Rubio volvió a intervenir. "Yo le he preguntado expresamente qué tipo de mayoría se necesitaba, y es mayoría simple, más 'síes' que 'noes'. 31 es inferior a 35", remarcó.

"No voy a entrar en ese debate", aseguró entonces Pollán. "Queda aprobada la terna de candidatos presentada por el Grupo Parlamentario Popular", finalizó.

Tras este esperpéntico episodio, las Cortes emitieron un comunicado para tratar de aclarar lo sucedido aclarando que, "al presentarse únicamente una terna, basta con un voto a favor para que resulte la elegida". No obstante, nadie pareció quedar completamente satisfecho con el resultado, a excepción quizá del Partido Popular, aunque por el momento todo parece estar en el aire con la amenaza de llevar el asunto a los tribunales del Grupo Parlamentario Socialista.