Varios testigos confirman que las obras del agua en Fabero (León) se ejecutaron después de la recepción

Varios testigos confirmaron este martes en la Audiencia Provincial de León que las obras en el abastecimiento de agua del Ayuntamiento de Fabero se ejecutaron en el año 2007, aunque con fecha posterior a que el que en aquel momento era alcalde, Demetrio Alfonso Canedo, firmara su recepción a finales de octubre de ese mismo año para obtener una subvención de la Diputación provincial.

Así lo confirmaron trabajadores de la empresa adjudicataria de las obras, ECK Bierzo, y de otras empresas involucradas en los trabajos, además de los presidentes de las juntas vecinales donde se desarrollaron los trabajos, entre ellos, el que en aquel momento ostentaba el cargo de alcalde pedáneo de San Pedro de Paradela.

Todos ellos prestaron declaración en calidad de testigos en la Audiencia Provincial de León, donde se juzgó entre las sesiones del lunes y este martes al exalcalde del municipio de Fabero y actual portavoz municipal del Partido Socialista de Fabero, Demetrio Alfonso Canedo, por los delitos de falsedad en documento público en concurso medial con prevaricación administrativa por, presuntamente, haber por firmado la adjudicación y finalización de una obra en dos días a finales de 2007 para cobrar una subvención de la Diputación provincial.

Jefe de obra y contratista

También estaba previsto juzgar al ingeniero de caminos que ejerció como jefe de obra, Rubén Manuel Corredoira, y al contratista de las obras por parte de la empresa ECK Bierzo, Jorge Castelao, a los que el juez decidió dejar fuera de la causa al aceptar la solicitud de prescripción del delito presentada por sus representantes legales.

Otro de los testigos que pasó este martes por la Audiencia Provincial de León fue el en aquel entonces concejal delegado Obras del Ayuntamiento de Fabero en el equipo de Gobierno de Demetrio Alfonso Canedo, quien aseguró que las obras de captaciones de agua «se hicieron a finales de 2007», tras ser tramitada y adjudicada después de recibir una llamada de la Diputación de León para ofrecer presupuesto de los remanentes económicos provinciales.

«Nos lo notificaron por teléfono, después se hizo la tramitación y, finalmente, la obra de desarrolló entre los meses de noviembre y diciembre por la empresa ECK Bierzo», detalló, al tiempo que puntualizó que la Secretaría del Ayuntamiento «no hizo ninguna advertencia de ilegalidad respecto al informe tramitado».

«No es lo más ético»

El acusado, Demetrio Alfonso Canedo, testificó el lunes, en el inicio del juicio que este martes ya quedó visto para sentencia, donde, durante su declaración ante el Ministerio Fiscal y su letrado de defensa, explicó que el pueblo «había sufrido una sequía terrible», por lo que, cuando recibió la llamada de la Diputación de León «ofertando, junto a más ayuntamientos, que podría disponer de una cantidad de 40.000 euros para invertir» en la mejora del abastecimiento de aguas, aunque el trámite tendría que estar justificado el 31 de octubre, motivo por el que «las cosas se hicieron con premura» para poder enviar la certificación ese día.

«No es lo más ético, pero el pueblo que había sufrido una sequía terrible y por eso lo hicimos, aunque soy consciente de que, el 31 de octubre, las obras no estaban hechas, por lo que recepcioné una obra que no estaba ejecutaba», añadió. «No sé si es lo más ético, pero muchas veces se producen situaciones y hay obras que no pueden hacerse en plazo y se hacen a posteriori en beneficio del pueblo», finalizó.

Relato de los hechos

Los hechos que se juzgaron durante las dos últimas jornadas se remontan al año 2007, cuando, según el escrito de acusación del Ministerio Fiscal, que consideró «más que acreditado», Demetrio Alfonso, «guiado por el propósito de cobrar una subvención incluida en el Plan de Sequía 2007 de la Diputación Provincial de León, cuyo plazo finalizaba el 31 de octubre del 2007», acordó iniciar un expediente administrativo para la aprobación del proyecto y contratación de las obras.

La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Fabero aprobó unos días después el expediente de contratación y autorizó el correspondiente gasto. Un día después, ambos acusados firmaron el acta de replanteo previo de la obra, «cuando en realidad no había sido realizado y con el fin de completar el expediente», según afirma la Fiscalía.

Por resolución de la Junta de Gobierno Local, con fecha 30 de octubre de 2007, el contrato fue adjudicado por un importe de 40.000 euros. «Ese mismo día… firmaron, a sabiendas de su falsedad, el acta de comprobación de replanteo», afirma el escrito del Ministerio Fiscal, que añade que solo un día después, «resultando materialmente imposible que las obras pudieran haber sido ejecutadas, los acusados firmaron la certificación y final de obra», así como «el acta de recepción».

De igual forma, la Fiscalía señaló que Alfonso Canedo también firmó ese mismo día el final de obra y la factura emitida, «con plena conciencia de su ilegalidad porque las obras no estaban realizadas».

Así, la documentación fue remitida a la Diputación de León, que aprobó el abono de 40.000 euros, de los cuales 20.000 euros serían financiados por la Junta de Castilla y León, 10.000 euros por la institución provincial y 10.000 euros por el Ayuntamiento. Además, en enero del año siguiente, «de forma mendaz», se añadió a la factura la leyenda de «pagada», a pesar de que «no consta que se abonara».

Petición de pena y nulidad

El Ministerio Fiscal considera que los hechos son constitutivos de un delito de falsedad en documento público en concurso medial con prevaricación administrativa, por los que solicita tres años y medio de prisión para Demetrio Alfonso Canedo, así como una multa de 2.400 euros y la inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres años.

Por su parte, el abogado defensor mantuvo su petición de nulidad por la prescripción de los delitos, al tiempo que insistió en que «ni la Diputación de León ni la Junta de Castilla y León han solicitado la devolución de las subvenciones aportadas». Asimismo, aseguró que la institución provincial «estaba de acuerdo» con la recepción de las obras antes de su ejecución, ya que «la firmó un día antes que el Ayuntamiento».