La defensa niega que existiera alevosía en el crimen del machete de Aguilar de Campoo

Fue uno de los casos más mediáticos de los últimos años en la provincia de Palencia. Iván S. B. se sentará este próximo lunes en el banquillo como presunto autor de la muerte a machetazos de Óliver G. G. de 49 años. Ocurrió a las 19.30 horas del 15 de abril del año 2021 en el paseo de La Cascajera de Aguilar de Campoo (Palencia). Poco después, Iván S. B. publicó un vídeo en Internet jactándose de los hechos , mostrando el arma con la que supuestamente se había cometido el crimen y con manchas de sangre en la ropa. Esto provocó un gran revuelo y el acusado fue detenido después de que la Guardia Civil lo localizara escondido en la casa de un amigo. La jueza instructora del caso decretó su ingreso en prisión provisional en la cárcel de La Moraleja de Dueñas y allí permanece desde entonces al considerar que existen riesgos reales de fuga.

Cabe recordar que, tal y como se recoge en el auto judicial, todo ocurrió como consecuencia de una reyerta. Al parecer, la víctima se encontraba en un bar de la villa galletera cuando el acusado se le acercó para reclamarle los 150 euros que, según él, le había prestado. Fue entonces cuando Óliver G.G. se levantó y le propinó dos tortazos en la cara. Según la versión de los testigos, Iván S.B. sacó un machete de entre su ropa y se lo clavó repetidamente en el pecho hasta acabar con su vida.

El informe recoge que Óliver G.G. perdió tanta sangre que, aunque fue atendido por las personas allí presentes y por los servicios sanitarios que acudieron tras la llamada de emergencia, falleció tan solo unos minutos después. El acusado abandonó el lugar de los hechos, pero en el momento de su detención llevaba consigo el arma con la que presuntamente cometió el delito.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Cervera de Pisuerga dictó apertura de juicio oral y señaló a la Audiencia Provincial de Palencia como órgano competente para su enjuiciamiento. La sesión se celebrará los días 15, 16 y 17 de enero con jurado popular. “Ese es uno de los aspectos más problemáticos del proceso”, señaló Óscar Bilbao, abogado encargado de la defensa de Iván S. B. “Al estar conformado por personas que carecen de formación jurídica, no es fácil explicarles conceptos o términos como la alevosía o el arrepentimiento pero ese es nuestro trabajo . Estamos todos en igualdad de condiciones y tenemos que conseguir que quede claro lo que ocurrió esa noche”.

“El jurado se nombra a través de un sorteo similar al que se celebra cuando se convocan elecciones para elegir a los integrantes de las mesas electorales. Sabemos que algunos han presentado alegaciones para no formar parte del jurado pero el lunes se conformará definitivamente antes de que empiece el juicio”, detalló el letrado defensor a la agencia Ical.

Iván S. B. se enfrenta a una pena de hasta 25 años de cárcel por un delito de asesinato . Así lo solicita la acusación particular ejercida por la familia de la víctima y que estará en manos del letrado Benito González quien se licenció como abogado mientras cumplía condena en prisión por pertenecer a una red de 'narcos' gallega.

Por su parte, la Fiscalía pedirá para él una pena de 15 años por un delito de homicidio . En la misma línea se mantendrá la defensa al considerar, basándose en las declaraciones de los testigos presenciales, que no hubo intención premeditada y que existen atenuantes de arrebato, confesión, colaboración, legítima defensa y alteración psíquica . Además, tratarán de demostrar que el acusado no actuó con alevosía. Es decir, que ni cometió el delito a traición ni eliminó las posibilidades de que la víctima pudiera defenderse. “Entendemos que el desvalor de acción es muy diferente si se demuestra que existe, o no, alevosía o premeditación. Confiamos en que eso sea tenido en cuenta por los miembros del jurado y tenga su reflejo en la sentencia”, aseguró Bilbao al tiempo que señaló que se trata de un concepto “muy discutido” en el ámbito legal.

“Todos los años hay sentencias del Tribunal Supremo que corrigen a las emitidas por las Audiencias Provinciales precisamente porque la alevosía no está del todo definida. Para saberlo hay que tener en cuenta los posibles antecedentes así como los hechos simultáneos al momento del crimen. Hay que estudiar si el condenado se aseguró del resultado, eliminó todo riesgo para él y escuchar la versión de personas que conocían la relación entre ambos. Con todo eso, se tomará una decisión”.

Asimismo, Bilbao confía en que no sea necesario alargar el juicio más allá de los tres días previstos. “La práctica probatoria es la normal y similar a otros muchos procedimientos penales. Creo que habrá tiempo suficiente para juzgar lo ocurrido sin necesidad de prórroga ”.